L'informe d'auditoria de regularitat del Tribunal de Comptes de 2018 és un dels principis bàsics de la Llei de contractació pública del projecte de trambusos, que mai ha quedat fora de l'agenda de Şanlıurfa; va revelar que vulnerava els principis de transparència, competència, igualtat de tracte, confidencialitat i ús eficient dels recursos. En l'informe també s'indicava que "s'haurien d'iniciar els treballs i transaccions especificats en la legislació corresponent per tal de prendre les mesures necessàries respecte a les qüestions explicades".
Agència UrfaSegons la notícia a ; "El projecte Trambus, que es pensava que es va construir amb un cost aproximat de 72 milions durant l'època de l'alcalde del municipi metropolità de Şanlıurfa, Nihat Çiftçi, amb motiu d'aportar una solució al transport de Şanlıurfa, es va reflectir a l'auditoria de regularitat del municipi metropolità de Şanlıurfa de 2018. Informe elaborat pel Tribunal de Comptes.
En l'informe s'assenyalava que el projecte i els plecs relacionats amb el projecte Trambus van ser elaborats per una consultora i es va fer la licitació, i que va guanyar el concurs l'única empresa que va participar en el concurs i va presentar una oferta. A l'informe, un dels principis bàsics de la Llei de Contractació Pública del projecte Trambus; S'ha subratllat que vulnera els principis de transparència, competència, igualtat de tracte, confidencialitat i ús eficient dels recursos.
'CONSEQUENT INFRACCIÓ DELS PRINCIPIS D'UN ÚS EFICIENT DELS RECURSOS'
En l'informe elaborat pel Tribunal de Comptes, “Un dels principis bàsics de la Llei de contractació pública núm. 1; S'ha entès que vulnera els principis de transparència, competència, igualtat de tracte, confidencialitat i ús eficient dels recursos. Per l'administració, respectivament; En la licitació de l'adquisició del troleibús, que es realitza en tres etapes, a saber, l'elaboració de l'avantprojecte, l'elaboració del projecte i el document de licitació i l'execució del projecte; L'avantprojecte i el projecte van ser encarregats per la mateixa consultoria incomplint la legislació, i aquesta consultora va dur a terme treballs i transaccions que permetrien participar a una sola empresa i guanyar el concurs per a l'execució del projecte. El 4734, el municipi metropolità de Şanlıurfa va preveure la construcció d'un sistema ferroviari a més dels serveis de transport públic existents en el transport urbà. En aquesta direcció, s'han elaborat dos avantprojectes alternatius, a saber, tramvia i trambus (bus elèctric). Arran de la valoració dels avantprojectes, l'Administració va decidir tirar endavant el projecte del trambús. El projecte i els plecs relacionats amb el projecte Trambus van ser elaborats per una consultora i es va fer la licitació, i l'única empresa que va participar en la licitació i va presentar una oferta va guanyar la licitació.
INCONSCIÈNCIA ALliberada A L'INFORME
En la part de conclusió de l'informe, que posava de manifest les incoherències anteriors i posteriors a la licitació, es van fer les següents declaracions: “Com a conseqüència, en resum, en la resposta de l'Administració Pública a la part de la nostra constatació relativa al sistema ferroviari previ. preparació del projecte i contractació de serveis, i la preparació del document de licitació després de la contractació del servei; S'indica que, tot i que el cost aproximat es determina sobre la base que no hi ha cap empresa que pugui dur a terme un projecte d'aquest tipus a Şanlıurfa, s'afirma que no es van rebre ofertes d'empreses locals, el projecte va ser realitzat directament per aquesta empresa ja que el L'empresa que va fer l'avantprojecte també té dret a fer el projecte d'execució, i com que no hi ha cap fabricant que no sigui l'empresa contractista, només aquesta empresa licita pel cost aproximat.
Declaracions com no rebre ofertes d'empreses locals pel cost aproximat, l'avantprojecte que dóna lloc a un dret especial pel que fa a la necessitat, i l'absència d'altres fabricants inclouen interpretacions subjectives i no es plantegen de manera concreta. En la seva resposta, l'Administració Pública va manifestar que, com que no hi ha cap altra empresa productora de troleibusos, només va rebre una oferta d'aquesta empresa, i que el plec tècnic no indica el troleibús pertanyent a l'empresa corresponent. Aquí hi ha una incoherència. A més, si només hi ha una empresa que produeix els elements d'obra especificats a la taula, no caldria fer una licitació de totes maneres i s'utilitzaria el mètode de contractació directa (22/a). Mesa de Contractació Pública número 2007/uh.z-3434, que l'Administració Pública ha manifestat com a dictamen.
S'entén que la seva decisió és específica del cas concret i no està relacionada amb la nostra troballa. L'Administració pública argumenta que el preu de licitació és inferior al cost aproximat i que la consultora no vulnera la confidencialitat. Aquestes qüestions s'expliquen detalladament amb les seves justificacions a la nostra troballa. Per tant, aquesta resposta de l'Administració pública no respon a la nostra pretensió.
SENSE BENEFICIS I COMPLIMENT LEGAL
Avaluació de les respostes de les administracions públiques al negoci de contractació de troleibús; La compra de mercaderies per les Administracions Públiques de troleibusos és una producció especial que requereix una producció a demanda, que les obres de construcció i els béns es licitan conjuntament per tal de treballar en harmonia amb la infraestructura i els trolebusos i per fer front amb un sol contractista, que licita parcialment béns i construcció. les obres del mateix concurs no estan incloses a la normativa de licitació. , va indicar que els fabricants de troleibusos no poden presentar-se a la licitació si es demanen documents d'experiència laboral relacionats amb les obres de construcció. En primer lloc, no hi ha equivalent en la legislació perquè l'Administració escolli aquest mètode per tractar amb un sol contractista. En la nostra constatació, no s'indicava que s'haguessin de rebre ofertes parcials en la mateixa licitació de béns i obres. De nou, l'Administració pública va manifestar que els fabricants de troleibusos no poden participar en la licitació si es demana un certificat d'experiència laboral per a obres de construcció. Aquesta explicació és inútil. Perquè es va produir la situació contrària i els constructors amb qualificació professional no van poder entrar a la licitació i l'empresa adjudicatària va cedir les produccions als subcontractistes. En aquests concursos de diferent naturalesa es poden sol·licitar en l'apartat d'altres qüestions les qüestions que no estan regulades en el plec de condicions administratives tipus i que s'hagin de regular segons la naturalesa de l'obra, però no hi ha interès públic ni compliment de la llei en no fer això.
S'HAN DE COMENÇAR LES OBRES I PROCESSOS CONSTATS A LA LEGISLACIÓ
En la resposta de l'Administració Pública, també es va indicar que el municipi metropolità de Malatya va entrar a la licitació del trolebús com a compra de mercaderies, que no es va rebre informació de cap entitat sobre el plec de condicions abans de la licitació, que l'Administració pública no va emetre cap addenda. , que el sistema que s'ha d'utilitzar en els sistemes de transport públic és un tot i que el sistema pot no funcionar si s'adquireix per separat afirma que el fet que el preu de licitació d'alguns articles sigui superior al cost aproximat no és una contradicció en la legislació, i aquesta és una situació que es troba freqüentment a les obres de preu unitari. Encara que estic d'acord amb l'opinió de l'Administració pública que el sistema és un tot, no hi ha cap obstacle per a l'execució de les obres, els detalls de les quals es determinen fent tot tipus de càlculs tècnics, per part d'altres professionals amb competència professional. Per tant, no s'acceptarà l'afirmació que el sistema és un tot i que l'ha de fer un sol contractista. A més, aquesta empresa contractista va subcontractar altres elements de treball, excloent la producció d'autobusos i les peces de recanvi, a altres empreses amb subcontractistes. A més, els arguments que "no s'ha rebut informació de cap organització" atès que el plec tècnic va ser elaborat per la consultora, i es va publicar una addenda al sistema EKAP el 31.03.2017, "no es va publicar cap addenda de cap manera" no es considera oportú. Per descomptat, no és contrari a la legislació de licitació que alguns articles siguin superiors al preu de licitació en obres a preu unitari. No obstant això, quan s'avaluïn en el seu conjunt les determinacions fetes en la nostra constatació, s'entendrà que el fet que el preu de licitació sigui superior al cost aproximat es deu a les pràctiques il·legals de l'Administració Pública abans i durant el procés de licitació. Per tant, no seria convenient valorar que el preu de licitació de totes les obres d'aquesta licitació sigui inferior al cost aproximat. En conseqüència, cal iniciar els treballs i tràmits especificats a la legislació corresponent per tal de prendre les mesures necessàries respecte a les qüestions explicades detalladament a les nostres conclusions i conclusions. En el període d'auditoria següent es comprovarà si hi ha qüestions que siguin objecte de constatació en altres concursos de l'Administració pública i si hi ha qüestions similars.
Sigues el primer a comentar