El Tribunal Constitucional es va pronunciar sobre una violació de drets en el cas d'accident de tren Pamukova, que va anar i tornar entre el tribunal local i el Tribunal Suprem 7 vegades i finalment va ser desestimat a causa de la prescripció. El tribunal ha subratllat que el cas ha quedat pendent.
Segons la notícia d'Alican Uludağ de Deutsche Welle Turkish;” El Tribunal Constitucional es va pronunciar sobre una vulneració de drets al·legant que el cas sobre l'accident de tren de Pamukova el 2004, en què van morir 41 persones i 90 van resultar ferides, va ser arxivat per prescripció després d'anar i tornar entre el jutjat i el el Tribunal Suprem set vegades. En declarar que el cas quedava pendent, el Tribunal Suprem va dictaminar que es paguessin 50 mil TL de danys morals a H.T., que va perdre la seva dona en l'accident.
El tren de passatgers que viatjava des d'Istanbul/Haydarpaşa-Ankara va descarrilar prop del districte de Mekece del districte de Pamukova de Sakarya el 22 de juliol de 2004. L'informe pericial elaborat en l'àmbit de la investigació assegurava que el tren, que havia de circular a una velocitat màxima de 80 quilòmetres per hora al lloc dels fets, circulava a una velocitat de 130 quilòmetres per hora en el moment de l'accident. A l'informe, es va trobar que el conductor FK, el segon conductor RS i el conductor del tren KC tenien la culpa. La fiscalia en cap de Sakarya va presentar una demanda contra tres persones.
El cas, que va començar el 2004, va anar i tornar entre el Tribunal Suprem i el tribunal local set vegades fins al 2019.
El 2008n Tribunal Penal Superior de Sakarya, que va anunciar la seva primera decisió el 2, va absoldre K.C., va condemnar FK a 2 anys i 6 mesos de presó i R.S. a 1 any i 3 mesos de presó. La 12a Sala Penal del Tribunal Suprem d'Apel·lacions va anul·lar aquesta decisió per motius de procediment un any després.
El jutjat, que va reprendre el cas l'any 2012, va afirmar que el delicte acusat als acusats era "provocar un accident al ferrocarril com a conseqüència de la falta de prudència o inexperiència en la seva professió o art, incompliment de les normes, etc. ordres i normes” i va decidir arxivar l'expedient per la caducitat del termini de prescripció.
El Tribunal Suprem va revocar per segona vegada
Davant l'objecció, el Tribunal Suprem va anul·lar la decisió del jutjat local i va decidir que el delicte estava en l'àmbit de "causar la mort de més d'una persona i ferir moltes persones com a conseqüència de la negligència i la imprudència".
El tribunal local, que va decidir el cas l'any 2014, va dictaminar que l'acusat R.S. va ser condemnat a 1 any i 15 dies de presó, i l'acusat F.K. a 3 anys, 1 mes i 15 dies de presó.
Tercera revocació del Tribunal Suprem
El Tribunal Suprem, que l'any 2018 va detectar deficiències en la decisió motivada, va tornar a anul·lar la decisió. En la seva última vista el 2, el Tribunal Penal 2019n de Sakarya va decidir que F.K havia de ser castigat amb una multa judicial de 15 mil 784 TL i R.S amb una multa judicial de 47 mil 352 TL, i els va condemnar a pagar aquestes sancions en 20 terminis iguals. . . Tanmateix, aquesta decisió també es va ajornar.
La Sala XII del Tribunal Suprem d'Apel·lacions, que va reconsiderar el cas a partir de la sol·licitud d'apel·lació, va dictaminar l'arrexament de l'expedient públic contra els encausats per caducitat del termini de prescripció.
HT, que va perdre la seva dona en l'accident, va presentar una demanda individual al Tribunal Constitucional com a últim recurs.
Tribunal Constitucional: el cas va quedar pendent
La Secció Primera del Tribunal Constitucional va tractar l'expedient en la reunió del 23 de novembre de 2021. En decidir que es va vulnerar l'aspecte processal del dret a la vida garantit constitucionalment del demandant, el Tribunal Suprem va decidir que es pagués al sol·licitant 50 mil TL de danys morals nets.
Segons les informacions rebudes, en la justificació de la resolució, que encara s'està redactant, s'indica que: "Atesos els tràmits realitzats al llarg del judici i el contingut de les resolucions de reposició, el motiu pel qual es va arxivar l'expedient per prescripció és que el cas va quedar pendent. En aquest sentit, no es pot dir que el judici objecte de la sol·licitud s'hagi dut a terme amb una diligència i rapidesa raonables”.
Falta el fitxer sobre els gestors de TCDD
D'altra banda, la Fiscalia General de Sakarya va obrir una investigació contra els funcionaris de la Direcció General del TCDD, al·legant que tot i que s'havia d'instal·lar sistemes de control automàtics o semiautomàtics que ajudessin els conductors, no estaven instal·lats i les deficiències. a la superestructura va tenir un paper en l'accident. La fiscalia en cap, que va decidir no tenir competència en l'àmbit de la investigació, va enviar l'expedient a la fiscalia en cap d'Ankara. Cal destacar que en la decisió del Tribunal Constitucional s'afirmava que "no es va poder determinar el resultat d'aquesta investigació".
Sigues el primer a comentar