Pregunta clau a l'accident de tren de Çorlu Com es va corroir el llast; El proper 7 de desembre se celebrarà la tercera volta de la querella presentada contra els 25 encausats per l'accident de tren en què van morir 4 persones, entre elles 10 nens, a Çorlu. Les famílies de les víctimes, que es preveu que constitueixin una comissió per al nou informe pericial, es disposen a presentar una demanda a la fiscalia per reclamar que s'investigui el llast on s'ha produït l'accident en el cas, que s'està desenvolupant des de fa 1.5 anys sota el nom de 'TCDD Alta Direcció', es prorrogarà.
Paret de diarisSegons la notícia de Serkan Alan; El proper 25 de desembre se celebrarà al Jutjat 300r Penal Superior de Çorlu la tercera vista de la causa oberta a Çorlu per l'accident de tren en què van perdre la vida 10 persones i més de 1 ferides. No obstant això, en la investigació realitzada per l'"Alta Direcció del TCDD" per revelar la negligència que va provocar el desgast de la capa de llast en el desastre del tren, no hi va haver cap desenvolupament en els últims 1.5 anys. Els que van perdre els seus familiars i els que van resultar ferits en l'accident acudiran dijous 5 de desembre a la Fiscalia General de Çorlu i presentaran les seves peticions a la fiscalia, que inclouen peticions d'ampliació d'aquesta investigació.
"PERSPECTIVES DE POLÍTICA D'IMPUNITAT"
Després de l'accident de tren, la Fiscalia en cap de Çorlu havia decidit no processar polítics, buròcrates i persones de l'alta direcció de TCDD, per "causar morts i ferits per negligència". En la investigació realitzada per l'"Alta Direcció del TCDD" per tal de revelar la negligència que va provocar el desgast de la capa de llast, no s'ha aconseguit cap avenç en els últims 1.5 anys. L'advocat del denunciant, Sevgi Evren, va dir: "Hi ha algun inconvenient per dur a terme una altra investigació sobre el mateix incident mentre el judici encara continua?" Va donar la següent resposta a la nostra pregunta:
“Més que un inconvenient, això és l'aparença d'una política d'impunitat. Així és com passa al sistema judicial turc. Si voleu protegir algú, silencieu el fitxer sobre ell una mica més. Et separes, fingeix que investigues i després ho acomiada sense seguiment. Volien tornar a fer-ho tot, però no van poder. Perquè les famílies van iniciar una vigilància judicial davant del jutjat i van dir: "Lluitarem fins que es reveli la veritat sobre el que va passar i els responsables". Aquest expedient de separació no es va poder tancar durant un any i mig. Mentre la fiscalia intenta investigar des de la superfície, diem que s'han de mirar aquests i aquests punts i persones. Accidents laborals a Turquia, negligències, incendis en dormitoris, esdeveniments a Soma i Çorlu són fruit de l'esforç per portar aquest expedient a la impunitat”.
'ESPEREU PRESENTAR UNA DECISIÓ DE DESCOBRIR ON VIU EL GUANYADOR'
En la segona ronda de la vista, els advocats de les víctimes es van oposar a l'informe pericial elaborat a petició de la fiscalia immediatament després de l'accident i van exigir l'elaboració d'un nou informe. A més de l'informe elaborat per Mustafa Karaşahin i Sıddık Yarman, que van presentar l'acusació i tenien relacions comercials directes amb TCDD, la junta judicial va decidir preparar un nou informe i, després de la segona vista, va escriure una ordre a les universitats i va exigir el nom d'un expert.
Afirmant que els camps de la ciència estan limitats a l'ordre escrit pel tribunal a universitats com ara la Universitat Sakarya, la Universitat Boğaziçi, la Universitat Tècnica d'Istanbul (ITU), la Universitat Eskişehir Osmangazi, l'advocat Sevim Evren va dir que una ordre que cobreix àrees àmplies com l'enginyeria minera, s'hauria d'escriure meteorologia i enginyeria civil.
Fent constar que un equip a determinar per la comissió judicial elaborarà l'informe entre els noms que arribaran al jutjat de les universitats, i que aquesta comissió anirà al lloc on s'ha produït l'accident després d'acceptar-lo en la tercera vista, Evren va dir: "El tribunal va demanar una llista de noms a les universitats. Ara el tribunal es designarà a si mateix a partir d'aquesta llista de noms. Si considerem que aquest comitè és insuficient, exigirem que s'incloguin nous experts en aquest comitè. Això es determinarà en la tercera ronda d'audiències. En aquesta sessió s'espera que es constitueixi un comitè amb la màxima qualitat, màxima imparcialitat i tractarà aquest tema com un tema públic i es decidirà fer una exploració al lloc de l'accident.
UN ACADÈMIC DE LA ITU VA REBUJAR UNA EXPERIÈNCIA, AFECTANT QUE PARTICIPA EN EL PROJECTE
Evren va explicar el raonament d'un acadèmic que treballava a la ITU per no ser testimoni expert amb les paraules següents:
“Un professor de l'ITU va afirmar que estava implicat en el projecte on es va produir l'accident i va rebutjar la proposta de l'expert de la universitat. Això és una bona cosa. Tenim una denúncia penal contra altres experts. El membre del consell d'administració de l'empresa, que va rebre la licitació de senyalització d'aquell ferrocarril, va ser nomenat perit en fase d'acusació. No es pot fer un testimoni pericial d'aquesta manera. És molt important que un professor de la ITU ho rebutgi a risc. Això és un indici que les nostres demandes són més o menys escoltades".
SOL·LICITUD DE PORTADA DE TESTIMONIS A LA SALA D'AUDIÈNCIES HABILITADA PEL TRIBUNAL
En la seva decisió provisional en la segona volta de la vista, el tribunal va decidir que 4 persones que estaven en el càrrec de superiors de 3 persones que estaven jutjades a l'espera de ser jutjades, com a testimonis, i va decidir prendre declaració als jutjats propers al lloc on es trobaven. estaven en instrucció. L'objecció formulada pels advocats de les víctimes a la presa de declaració davant els jutjats està previst que es resolgui en la tercera ronda de la vista. Els advocats de les víctimes demanen que, a part d'aquests tres testimonis, els que hi ha al capdavant també siguin portats a la sala i es facin preguntes.
D'altra banda, els denunciants, que encara no han prestat declaració, explicaran a la comissió judicial el que han viscut el dia de l'accident i posteriorment, en la tercera sessió del 10 de desembre.
4 DELS 3 ACUSATS S'EXIGARÀ QUE SE JUTEN PER A EMPRESSONAR
En la tercera ronda d'audiència, la petició dels advocats de les víctimes serà que 4 dels 3 processats estiguin en presó preventiva. Direcció 2a Regional del TCDD, un dels noms les condemnes del qual són d'entre 15 anys i 1 anys sota l'acusació de "causar la mort i lesions per negligència" Halkalı Turgut Kurt, que va exercir com a Gerent de Manteniment Ferroviari a la 14a Direcció de Manteniment Ferroviari, Çerkezköy Les demandes dels advocats, que volien la detenció d'Özkan Polat, que era el cap de manteniment i reparació de carreteres del departament de manteniment de carreteres, i de Çetin Yıldırım, que treballava com a cap de ponts a TCDD, a la segona ronda de l'audiència, eren no acceptat per la comissió judicial. Els advocats no van demanar la detenció d'un altre acusat, Celaleddin Çabuk, treballador de manteniment i reparació de línies del Departament de Manteniment de Carreteres.
Sigues el primer a comentar